关键词：比特币 财产属性 | 数字货币 | 虚拟货币 | 仲裁裁决 | 合同效力 | 交易风险 | 法律监管 | 深圳国际仲裁院 |
案情回顾：股权转让未履约引发的“币”端纠纷
两名申请人与被申请人签署《股权转让协议》，约定申请人一出让所持公司 5% 股权，总对价 55 万元：
- 25 万元现金由被申请人直接支付；
- 余下 30 万元以受申请人二的委托理财资产（比特币 BTC、比特币现金 BCH 及比特币钻石 BCD）的收益冲抵。
投资人最关心的问题立刻浮出水面：如果收不回这些“币”，还能赔吗？
答案在这起中国首例仲裁中呼之欲出，也将左右所有持币者的未来交易心态。
纠纷起点：被申请人未按约把 约 20.13 BTC + 50 BCH + 12.66 BCD 归还给申请人二，也未支付剩余股权款。双方因此拉开仲裁大幕。
仲裁庭三大焦点逐一拆解
焦点一：比特币相关的股权转让合同，有效吗？
被申请人防御逻辑：“虚拟货币在中国就是违法流通！合同无效！”
仲裁庭反击：
- 涉案协议只是归还比特币，而非 代币首次发行(ICO)；
- 现行法律并未笼统禁止 个人间的比特币持有与交易；
- 合同只要未触及效力性强制规定，就应保护意思自治。
→ 结果：合同有效，各方必须履约。
焦点二：无法交付比特币，算不算违约？
被申请人再次祭出“法律不允许交易”盾牌。
仲裁庭直接点破：
“互联网技术手段已使比特币可转移、可控制，技术障碍 ≠ 法律障碍。你不履约当然违约。”
焦点三：币丢了，赔偿怎么计价？
申请人要求按 美元市价（约 49.3 万美元）赔偿+利息。
被申请人：无合法定价依据，赔不了。
仲裁庭开出“三段论”：
- 比特币具备 可支配性 + 经济价值，属私人财产；
- 损失标准应参考 合同到期日公开市场收盘价；
- 虚拟货币非主权货币，不产生 法定利息。利息请求被驳回。
仲裁结果：
- 赔偿 20.13 BTC、50 BCH、12.66 BCD 等价美元（按约定期限交易日收盘价）；
- 驳回利息请求；
- 其他股权条款继续履行。
“财产属性”首次被中国仲裁盖章后的启示
- 意思自治受保护：合同条款只要不违法，即属有效；国有监管禁令主要针对 ICO、大额公开融资 而非点对点交易。
- 风险自担原则：盈亏自负，投资者别把“政策风险”误当“法律免赔牌”。
- 司法尺度趋于清晰：深圳案例表明，仲裁与法院在违约赔偿环节一致看好 比特币等虚拟商品的财产价值，这是所有持币者最可踏实的保障。
现行法规梳理：央行的红灯与绿灯
- 2013《关于防范比特币风险的通知》
明确比特币为 “特定虚拟商品”，非法偿货币，个人可 自担风险 参与交易，机构不得提供比特币定价或兑换服务。 - 2017《关于防范代币发行融资风险的公告》
严打 ICO、交易所“法币—代币”兑换；重申金融机构与支付机构不得提供开户、清算等配套服务。
两份文件共同构建了 “个人持有合法，公开融资受限” 的红绿灯逻辑，与其他国家呈现出鲜明对比，也为仲裁裁决提供了政策背景。
风控锦囊：普通投资者的四把“安全锁”
- 锁合同：采用清晰的 “确权+对冲条款”，规定交割时间、数量、市价折算方式；
- 锁钱包：冷钱包与多签机制分离保管，防止对方单方控制；
- 锁渠道：避免通过 非持牌平台 大额法币出金，降低踩线概率；
- 锁证据：链上交易哈希、聊天截图、邮件全程留痕，必要时可做公证。
常见问题快问快答（FAQ）
Q1：仲裁既然承认了比特币的财产属性，那以后是不是随意买币卖币都没风险？
A：不是。仲裁只解决 私人合同违约，不触碰 外汇管制 与 反洗钱监管。大额、公开买卖仍需避开银行敏感通道，避免踩红线。
Q2：如果合同未约定赔偿标准，法院会用什么价格？
A：主流判例采用 全球头部行情网站交割日均价，若行情波动大，可申请司法鉴定中心出具价格评估报告。
Q3：国外交易所买到的币，回国交易是否受保护？
A：所有权仍受《民法典》保护，但跨境汇兑涉嫌的外汇管制政策风险需自行评估。
Q4：合同用USDT计价行不行？
A：可行。但需在条款中加入 美元/USDT汇率换算规则，防止 Tether 波动导致二次争议。
Q5：项目跑路，能否以“虚拟财产纠纷”直接仲裁？
A：需确认双方签署的 合同含有仲裁条款或补充仲裁协议；若无，则只能走法院诉讼或刑事途径。
Q6：仲裁比法院诉讼更快吗？深圳的成绩怎样？
A：速度优势明显——深圳国际仲裁院类似案例平均 60—90 天 出裁决，且 一审终局，大大节省时间与律师费。
结语：在灰度地带寻找光明
中国首例比特币仲裁案用一纸裁决告诉我们：只要私人合同清晰、交易不触碰ICO或洗钱禁区，比特币就从“灰色空气”变成“真金白银”。下一轮行情起落之前，把合同写细、证据留全、监管红线看清，便是兜住资产安全底线的三大关键词。