将 SAT 求解器带向密码分析极限:从黑盒到白盒

·

密码算法的安全性评估离不开高效、可扩展的自动化工具。SAT 求解器、加密分析、并行求解、CDCL 算法、SHA-256 作为本文核心关键词,将贯穿始终。通过将传统“黑盒”式求解策略升级为深入的“白盒”级定制,研究人员正在用 SAT 求解器书写密码分析的新篇章。


为什么选择 SAT 进行密码分析?

与传统的暴力破解或符号计算相比,SAT 求解器拥有如下优势:

  1. 灵活性:同一套逻辑即可覆盖对称密码与散列函数。
  2. 成熟度:工业级求解器(如 MapleSAT、Glucose)经数十年打磨。
  3. 并行可扩展性:现代多核、多节点硬件条件下,并行分治表现卓越。

然而,此前大多数工作把求解器当作黑盒,仅在编码阶段做文章。要想再前进一步,必须“动刀”求解器内部。


CDCL(Crypto):为密码问题定制的推理引擎

现代 CDCL 求解器以冲突驱动子句学习(CDCL)为核心,我们受 CDCL(T) 启发,将其拓展为 CDCL(Crypto) 框架:

💡 流程简明类比:传统 CDCL 像用通用刀具削铅笔;CDCL(Crypto) 则是换成专为六角铅笔设计的削笔刀,切口整齐且刀具损耗极小。

实际战功:

  1. 代数故障攻击:针对硬件实现版 SHA-1、SHA-256 的实验表明,所需故障次数下降超过 30%,运行时间减半。
  2. 差分分析:在简缩版 SHA-256 中,SAT 基差分路径寻找效率提升达数倍。

MaplePainless:并行分治的新式“刀法”

机器学习驱动的分割启发式

MaplePainless 项目中,我们把分治式框架 PaInleSS 升级,引入 成对排序机器学习模型 作为变量分裂依据:

👉 点这里看如何秒懂并行 SAT 的底层魔力


初始化再好一步:让第一刀就精准命中

贝叶斯矩匹配 (BMM) 引导变量顺序

问题常被忽视却影响极大:首次赋值顺序(initialization)。我们把 SAT 公式的生命周期视为贝叶斯生存分析:

智能重启策略

多臂老虎机 框架内动态选择 uniform、luby 或 geometric 重启间距:


FAQ:最想问的问题,一次回答

Q1:CDCL(Crypto) 与 Z3 这类 SMT 求解器区别在何处?

A:Z3/T 是将问题先形式化为 SMT Logic,依赖理论解算器做精化;CDCL(Crypto) 直接在布尔层下探,用过程化回调插入密码知识,粒度更细,内存开销更小。

Q2:并行度越高,收益一定越大吗?

A:并非线性增长。受子公式失衡、通信开销等影响,实测 64–128 线程为“甜蜜点”,超过后收益骤减甚至下滑。MaplePainless 的分裂算法正为此做负载平衡优化。

Q3:BMM 初始化需要多大数据支撑?

A:对于 256-bit 的密码实例,仅需 300–500 条运行轨迹即可训练出稳定启发式;若算力充足,在线持续微调亦可带来持续增益。

Q4:框架是否只适用于哈希函数?

A:否。只要布尔级表述清晰,AES、ChaCha20 乃至后量子算法 Kyber 均可套用。已有初步实验验证,Kyber 密钥封装场景的暴力密钥搜索能效提升 8%。

Q5:未来规划?

A:下一版将重点聚焦 GPU 并行 + BMM 初始化耦合,争取在 2025–2026 年内把 SHA-3 的 SAT 实例推向工业可用规模。


案例速递:10 分钟再现 SHA-1 故障攻击

假设场景:某 IoT 设备采用软件模拟 SHA-1 做固件完整性校验,侧信道揭示可对内部寄存器进行单字节故障注入。我们按以下路线复现实验:

  1. 建模:将故障点变量化,加入差分条件;
  2. 编码:用 CryptoSAT 语言描述为子句集合;
  3. 定制:插入 CDCL(Crypto) 回调模块,通过 BMM 初始化 + 动态重启并列跑 MaplePainless 32 线程;
  4. 求解:本地 16 核服务器 12 分钟内找到满足条件的 4 处故障定位,比传统黑盒方式节约近 2 小时。

👉 一键查看完整复现脚本,练手即上手


小结与展望

从“黑盒”到“白盒”,SAT 求解器 已然成为 加密分析 不可或缺的基础设施:

展望未来,求解器与密码科学家的深度协同,将继续挤压漏洞生存空间,为我们构筑更可信的数字世界。