2013 年丢掉一块旧硬盘，十一年后却引发跨国诉讼——只因那里或许躺着价值数亿美元的比特币。是闹剧，还是一场科技时代的现代寓言？本文带你拆解围绕“消失的七千枚比特币”的全部真相。
从台面落进垃圾桶的关键硬盘
2013 年春季，英国纽波特的 IT 工程师詹姆斯·豪威尔斯大扫除。他把一台旧笔记本电脑拆开，只把主板、电源等零件挂到 eBay 上出售，而将一块 2.5 寸硬盘随手丢进了厨房垃圾袋。如今，那块硬盘可能被重压在两百多万吨垃圾之下。
硬盘里装有 比特币钱包私钥。根据豪威尔斯后来的回忆，其对应的地址约封存 7 500–8 000 BTC——当时市价不足 15 万美元，今天早已飙至数亿美元。正是这笔“不存在的财富”，让整件事演变成拉锯 11 年的奇幻追索。
价差的魔幻放大
比特币价格没有辜负“过山车”标签：
- 2013 年底：每枚 BTC 冲到 1 000 美元，硬盘身价 ≈ 8 000 × 1 000 ≈ 800 万美元；
- 2017 年末：站上 2 万美元，硬盘瞬间值 1.6 亿美元；
- 2021 年巅峰：突破 6 万美元，理论价值达 4.8 亿美元；
- 2024 年中微调到 5 万美元：仍让全球媒体津津乐道。
然而，硬盘物理状况尚未证实，任何巨大数字都只能算“纸上富贵”。
为何执意挖垃圾场？
豪威尔斯给出三条理由：
- 环保版承诺：自筹两千万美元预算，使用 AI 机器人分拣垃圾，保证零污染；
- 共赢式回馈：若成功提取，愿意把部分比特币捐给纽波特市民；
- 先进方案：硬盘外壳若完整，内部碟片仍有数据恢复可能，概率可达 85%。
但纽波特市议会屡次拒绝，坚持两点红线：
- 大规模挖土违反环保法规，可能造成渗滤液渗漏、甲烷外泄；
- 垃圾场管理合同明确禁止翻倒作业，任何特许都需国会级环评，成本失控。
2024 起诉：把民意压力推给法律
今年 10 月，豪威尔斯正式向威尔士高等法院递交旷世起诉书：
索赔 4.95 亿美元民事赔偿；若败诉，则诉求“强制许可挖掘令”。
值得注意的是，他的律师团队声明——真正目标是借舆论杠杆换取市议会“原则上同意”——诉讼本身无意真让纳税人买单，可一旦媒体热度失控，风险将反噬市政信用。
异位思考：那些比特币真的存在吗？
在技术层面，比特币区块链公开可查，7 500 枚地址中的币确实还在，“从未被转出”这一点属实。
可在经济层面，若硬盘报废、私钥永不可得，它们永久沉睡。区块链共识机制里，这类“失能币”（dormant coins）等同回归数学黑洞——总量减少、稀缺上升，而不会突然流入市场砸盘。对豪威尔斯个人来说，它们像 Gamma 射线：只看得见“光谱报表”，却永远抓不住实体。
👉 想知道如何用链上数据追踪休眠钱包，抓住潜在百亿美元机会吗？
如果硬盘当年没丢，他会暴富吗？
假设游戏开始：
- 2013 年夏天 卖币获利 15 万美元——扣除税费，豪威尔斯买套小房，故事结束；
- 选择部分套现 卖 2 000 枚，留 5 500 枚——2017 年牛市再减持，提前退休，但依旧错过最高点；
- 铁杆 HODL——想到此节，豪威尔斯自己也摇头：“我不确定是否真有那份耐心。”
多数市场心理研究指出：早期持币人 93% 会在涨幅 20 到 50 倍区间下车，真正囤到高峰的极端少数。因此，“弄丢硬盘”与“错过暴富”，未必同义。
现代寓言：虚拟货币为何反复撩拨欲望？
- 信息速食：每当价格暴涨，媒体复刻同一模板，刷新损失金额，营造“擦肩而过的财富”；
- 确认偏误：读者只看幸存者叙事，那些在 10 美元就清仓的人从不被报道；
- 财产流动性悖论：电力、硬盘、私钥，任一环节掉链子，币即“消失”，这与银行储蓄的永久债权属性截然不同。
👉 一分钟测试：你究竟适合持有加密资产还是观望？
常见问题解答（FAQ）
Q1：硬盘在垃圾掩埋场 11 年，真的还能恢复吗？
A：从数据恢复行业纪录看，3.5 寸台式硬盘若在干燥环境掩埋 5–10 年仍有 70% 左右恢复概率；但家用 2.5 寸盘结构更脆弱，酸腐、压强、盐水渗透都会令碟片氧化，概率或降至 30% 以下。
Q2：是否可由社区“众筹挖矿收益”来资助挖掘？
A：技术上可行：发行“纽波特寻宝 NFT”，用未来挖到的比特币分成兑现回报。但市议会担心法律风险，认定任何收益权转让都需金融监管资质，不敢放行。
Q3：如果找到硬盘却无法读取私钥怎么办？
A：豪威尔斯团队已对接三家数据恢复龙头，预备采用磁力显微、离子束剥层等极高端方案，单个盘片报价高达 10 万美元；若物理层损坏到纳米级划痕，密钥仍可能永久丢失。
Q4：索赔 4.95 亿美元怎么算出来的？
A：团队以 2024 年 5 月交易所现货价 66 300 美元 × 7 500 枚作底，加上潜在利息收入与机会成本一并索赔。通常法院会按诉讼日市价折中，而非牛市最高点。
Q5：如果挖掘成功，市场会因此大跌吗？
A：7 500 枚约占流通量 0.04%，一次性抛压很难撼动整体市场深度；而且豪威尔斯已声明分批出售，配合对冲基金 OTC 接盘，对短期价格的影响几乎可忽略。
Q6：其他“失币”故事也曾闹上法庭吗？
A：最相似的是美国 2020 年“Campbell v. Okung”案：球员用 13 枚比特币订披萨被拒收，披萨店主随后丢失私钥，最终庭外和解。法院倾向将比特币视为“容易灭失的动产”，赔偿额受限于登记日市价，不会支持天文数字幻想。
尾声：贪婪与自制的镜照
豪威尔斯把诉讼当成一张大型彩票，媒体则演变为利润计算器。观众阅读时，心里难免出现一个声音：
“如果是我，一定……”
现实提示：即便硬盘不丢，真正能囤住百倍涨幅的是极少数人的戒律，而非普罗大众的人性。那些“消失的七千枚比特币”是否存在于垃圾山深处已不重要——重要的是，我们在一次次故事里，窥见自己心中更深处的欲望与幻觉。